Internetová poradna i-EKIS / odpověď
17.6.25 / dotaz č. 221059
Dobrý den,
obracím se na Vás s dotazem týkajícím se energetického posudku, který si město nechalo zpracovat v rámci přípravy projektu rekonstrukce budovy (včetně zateplení) za účelem podání žádosti o dotaci. Posudek zpracovala odborná firma a byl přímo pasován na podmínky daného dotačního titulu. Dle tohoto posudku měla realizace doporučených opatření vést k úspoře cca 30 % spotřeby energie.
Po pěti letech nyní proběhlo závěrečné vyhodnocení akce (ZVA), které opět zpracovala tatáž firma. Ačkoliv byla všechna opatření provedena v souladu s původním posudkem, vychází nyní reálná úspora pouze na cca 15 %, což výrazně neplní podmínky dotace a městu bylo sděleno, že bude muset část poskytnutých prostředků vracet.
Vzhledem k tomu, že obě hodnocení – vstupní posudek i závěrečné vyhodnocení – zpracovala stejná firma, vzniká otázka, zda by město nemělo u této firmy uplatnit odpovědnost za případně chybně vypracovaný původní posudek. Město vycházelo z předpokladů uvedených v posudku a nemělo v danou chvíli možnost výpočty nijak nezávisle ověřit.
Všechna opatření byla realizována dle posudku.
Chtěl bych se tedy zeptat, zda je v obdobných případech obvyklé či právně možné vymáhat odpovědnost za nepřesnosti původního posudku, které vedly k nesplnění dotačních podmínek, případně jaký je doporučený postup v takové situaci.
Děkuji předem za odpověď.
obracím se na Vás s dotazem týkajícím se energetického posudku, který si město nechalo zpracovat v rámci přípravy projektu rekonstrukce budovy (včetně zateplení) za účelem podání žádosti o dotaci. Posudek zpracovala odborná firma a byl přímo pasován na podmínky daného dotačního titulu. Dle tohoto posudku měla realizace doporučených opatření vést k úspoře cca 30 % spotřeby energie.
Po pěti letech nyní proběhlo závěrečné vyhodnocení akce (ZVA), které opět zpracovala tatáž firma. Ačkoliv byla všechna opatření provedena v souladu s původním posudkem, vychází nyní reálná úspora pouze na cca 15 %, což výrazně neplní podmínky dotace a městu bylo sděleno, že bude muset část poskytnutých prostředků vracet.
Vzhledem k tomu, že obě hodnocení – vstupní posudek i závěrečné vyhodnocení – zpracovala stejná firma, vzniká otázka, zda by město nemělo u této firmy uplatnit odpovědnost za případně chybně vypracovaný původní posudek. Město vycházelo z předpokladů uvedených v posudku a nemělo v danou chvíli možnost výpočty nijak nezávisle ověřit.
Všechna opatření byla realizována dle posudku.
Chtěl bych se tedy zeptat, zda je v obdobných případech obvyklé či právně možné vymáhat odpovědnost za nepřesnosti původního posudku, které vedly k nesplnění dotačních podmínek, případně jaký je doporučený postup v takové situaci.
Děkuji předem za odpověď.
Odpověď ještě není připravena - poradci mají týden na její vypracování. Zkuste se sem vrátit později