|
K PŘÍSPĚVKU "TEPELNÁ ČERPADLA - OBŽALOBA NESCHOPNOSTI"
(reakce na příspěvek Aleše Brotánka)
Představa snižování energetické spotřeby je nepochybně správná, ale v praxi naráží na technicko-ekonomické problémy u stávajících objektů, vybudovaných v době, kdy bylo levné energie dostatek. Je správné projektovat nové domy jako nízkoenergetické. Udělat však ze staršího objektu nízkoenergetický dům pomocí vrstvy 35cm polystyrenu nebude asi stačit. Jsou zde také okna, dveře. Neumím si dost dobře představit, jak by dům opatřený takovou vrstvou izolace vypadal. Představme si cihlovou zeď tloušťky 45cm zesílenou na 80cm. Výhled z oken by byl asi takový jako ze střílen středověkého hradu. A vyměnit všechna za nová s širšími zárubněmi bude značně nákladné. Budou následovat i problémy s větráním. Instalace vzduchotechniky do hotového domu není zrovna jednoduchá ani levná, stejně jako její spojení s rekuperací. Po obyvatele takto rekonstruovaného domu by jistě bylo lepší, kdyby se po dobu úprav vystěhovali, což každý nepostoupí.
Ani použití tzv. obnovitelných zdrojů není možné zavést plošně. Sluneční kolektory vám v zimě dům nevytopí, v létě mohou naopak s přebytkem tepla z nich nastat problémy. Ne všichni si pořídí bazény, aby je mohli těmito přebytky ohřívat. Dřevo, to také není jen záležitost kotle, ale skladovacích prostor, manipulace, dopravy atd.. Řezání na cirkulárkách je kapitolou samou o sobě, všichni sousedi mají z těchto častých zvuků velkou radost a ani o bezpečnosti u takové práce se často nedá mluvit. Výhodnější se zdají být pelety, zde je možné proces topení automatizovat, ale většímu rozšíření brání zřejmě ekonomická stránka. Kogenerace do každého domu? Nebo do skupiny domů? Udělejte si technicko-ekonomicko-ekologický rozbor sami.
Autor příspěvku zde opět uvádí, že tepelná čerpadla jsou skrytou formou přímotopu. S tím nemohu souhlasit.
Zajištění 20% krytí spotřeby energie z obnovitelných zdrojů je krásná představa. Horší a hlavně nákladnější bude realizace. Samozřejmě bychom se měli nejprve snažit spotřebu energie snižovat. Ale výrazný pokles spotřeby se v příštích letech nedá předpokládat. Můžeme výrazně snižovat energetické nároky u novostaveb a částečně různými ekonomicky zdůvodnitelnými opatřeními i u stávající zástavby. Ale každý majitel rodinného domu umí počítat a může si snadno ověřit, že snížení tepelných ztrát domu má své meze a cena dalších opatření pak roste mnohem rychleji, než jak klesají tepelné ztráty. Tím se také vzdaluje návratnost takových opatření a ochota investovat.
Tepelné čerpadlo je tedy jednou z možností, jak spotřebu energie dále snížit, a to na méně než třetinu. Zmíněné systémy vzduch-voda bych doporučil pouze tam, kde není jiná možnost. Dávám přednost těm, které zajišťují dodávku 100% energie po celou topnou sezónu, t.j. z technického hlediska země-voda, resp. voda-voda. Tady by se elektrický přímotop neměl vyskytovat vůbec. Také nejsem příznivcem ohřevu TUV tepelným čerpadlem, je to jen berlička pro úřady. TUV se dá když ne zcela ohřát, tedy alespoň předehřát jinak bez elektřiny.
Projekty a stavby tzv. Pseudo Hi-Tech staveb nekomentuji, o jejich schvalování by měli na stavebních úřadech rozhodovat kompetentní lidé. Je to státní správa placená z našich daní a patří plně do kompetence některého ministerstva.
Antonín Žeravík
aze@seznam.cz
autor a vydavatel knihy
"Stavíme tepelné čerpadlo"
| |